Bericht: Palantir verlangt Nullspeicherung – Anthropic schließt Spitzenmodelle davon aus

Palantir, Nvidia und Booz Allen begrenzen laut einem von Reuters aufgegriffenen Bericht den Einsatz externer KI-Modelle bei sensiblen Daten. Die Unternehmen kommentierten die konkreten Einschränkungen nicht. Offizielle Richtlinien von Anthropic zeigen jedoch den technischen Kern: „Keine Nutzung zum Training“ und „keine Speicherung“ sind zwei verschiedene Zusagen. ## Was berichtet wird Palantir soll von Anthropic eine unwiderrufliche Zero-Data-Retention-Zusage verlangt haben, bevor Claude-Modelle über Palantirs Software angeboten werden. Nvidia soll Anthropic nur für weniger sensible Aufgaben einsetzen und intern eigene Nemotron-Modelle nutzen. Booz Allen untersage demnach Claude für proprietäre Cybersecurity-Arbeit. Reuters beruft sich auf The Information und nicht genannte Quellen; die Aussagen sind deshalb als Bericht, nicht als bestätigte Unternehmensposition einzuordnen. Anthropics kommerzielle Bedingungen sagen ausdrücklich, dass Kundendaten nicht zum Training verwendet werden. Standardmäßig können API-Ein- und -Ausgaben laut Anbieter dennoch bis zu 30 Tage gespeichert werden. Zero Data Retention wird organisationsbezogen vereinbart und deckt nicht automatisch jedes Produkt oder jede Funktion ab. Besonders relevant: Anthropics Dokumentation schließt Claude Fable 5.1, Mythos 5.1, Fable 5 und Mythos 5 grundsätzlich von ZDR aus. Für diese „Covered Models“ gelten 30 Tage Aufbewahrung, sofern Anthropic nicht ausdrücklich eine Ausnahme genehmigt. Auch Code-Ausführung, Dateien, Batch-Verarbeitung, zustandsbehaftete Ressourcen, Missbrauchsprüfungen und gesetzliche Pflichten können andere Fristen auslösen. OpenAI wirbt ebenfalls mit standardmäßig ausgeschlossener Nutzung von API-Kundendaten zum Training; Zero Data Retention ist dort eine separate, antragsgebundene Option. ## Pandorex Analyse Für regulierte Unternehmen reicht eine allgemeine Datenschutzformulierung nicht. Beschaffung und Sicherheitsprüfung müssen das genaue Modell, den Endpunkt, aktivierte Werkzeuge, den Cloud-Betreiber und jede Ausnahme von der Löschfrist erfassen. Damit entsteht ein praktischer Zielkonflikt: Das leistungsstärkste Modell kann für einen sensiblen Einsatz unzulässig sein, obwohl der Anbieter nicht damit trainiert. Ein Benchmark-Vorsprung hilft wenig, wenn das benötigte Modell oder Werkzeug nicht unter die vertraglich geforderte Nullspeicherung fällt.